Нашим ставленням до філософської та психологічної думки Сходу є здебільшого або безрозсудне благоговіння, або так само безрозсудна недовіра. Жаль, що це так. Любителі так само нікчемні, як недовірливі. Ні благоговіння, ні недовіра не дозволяють нам правильно оцінити велику сферу східного мислення, своєрідного і дуже відрізняється від нашого власного і все ж таки — як незабаром виявляється — фундаментально такого ж у своїх глибинних пошуках.
Саме ці крайнощі, безсумнівно, винні в тому, що східна думка майже повністю відсутня в наших філософських і психологічних книгах. Є ще одна причина. У Сходу свої власні ідіоми, які Заходу важко зрозуміти та перекласти. Через них східні писання здаються якимсь дивним жаргоном, який використовується для химерного поетизування чи містифікації.
Аліса Бейлі критично охопила східну думку, усвідомлюючи, що східна думка, як і західна, неспроможна претендувати на остаточну істину. Бейлі не робить тверджень, що викликають благоговійний трепет, велячи західним людям відкинути свою кричущу недостатність і вникнути в таємничу доктрину, тим більше дивну, що може здаватися їм абсурдною. Вона просто заявляє: Східна думка спрямована на вивчення глибших проблем існування. Вона не обов'язково краща за західну. Вона інша. У неї інша відправна точка. Як Схід, і Захід спеціалізувалися у своєму мисленні. Тому обидва по-своєму щирі і мають свій своєрідний погляд на світ. Але спеціалізація корисна лише тоді, коли вона веде до заключної інтеграції. Хіба не настав час звести Схід і Захід разом у цій глибокій сфері їхнього життя, а саме, у сфері їхнього філософського та психологічного мислення?
Ця книга знаменна як спроба як пояснити Схід — Заходу, а Захід — Сходу, а й об'єднати обидва напрями мислення гармонію єдиної погляду. Чи досяг її автор цієї інтеграції — судити читачеві. Але це чудова спроба, яка принесе свої плоди у вигляді розумнішого ставлення до обох типів мислення.
У цій книзі, що викладає в основному вчення про залози, які є, так би мовити, двигунами нашої особистості, зв'язок між тілом і розумом представлена не тільки з несподівано багатими подробицями для більш всебічного навчання індивідуума, але так, що відкриваються чудові можливості для подальшого
дослідження. На Заході ми говоримо про щитовидну залозу або надниркові залози, маючи на увазі їх фізіологічну поведінку. А чи є психічна складова цієї поведінки? Таке питання здається дивним і на перший погляд гідним глузування
вчених фізіологів. Тим не менш, якщо ми не твердолобі догматики, що ще не вибралися з темряви матеріалізму дев'ятнадцятого століття, ми говоримо про психічну складову фізіологічного органу, який ми називаємо мозком. Чому б тоді не існувати і психічною складовою щитовидної залози, надниркових залоз та інших органів?